借款合同纠纷 （2014）成民初字第2996号

原告与三被告签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。宏昌公司未按合同约定归还本金，支付利息，属违约行为，应向原告承担违约责任。1.原告要求宏昌公司归还借款本金1500万元，按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2.攀食公司、攀开公司作为连带保证人，应当按照合同的约定，对宏昌公司的上述债务承担保证责任，攀食公司、攀开公司在承担保证责任后，有权向宏昌公司追偿。3.原告因次诉讼，委托四川汇韬律师事务所，因此而产生的合理代理费，根据合同约定，应由三被告承担。合同虽约定代理费22万元，但因原告仅提供代理费票据8万元，故本院只支持8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都宏昌食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还高世星借款本金1500万元并支付利息（以1500万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年4月15日

原告与三被告签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。宏昌公司未按合同约定归还本金，支付利息，属违约行为，应向原告承担违约责任。1.原告要求宏昌公司归还借款本金1500万元，按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2.攀食公司、攀开公司作为连带保证人，应当按照合同的约定，对宏昌公司的上述债务承担保证责任，攀食公司、攀开公司在承担保证责任后，有权向宏昌公司追偿。3.原告因次诉讼，委托四川汇韬律师事务所，因此而产生的合理代理费，根据合同约定，应由三被告承担。合同虽约定代理费22万元，但因原告仅提

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第2996号原告：高世星，女，汉族，1987年1月14日出生，户籍地重庆市渝中区硝房沟右巷**号1-4，现住成都市金牛区。委托代理人：隋磊，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人：袁敏，四川汇韬律师事务所律师。被告：成都宏昌食有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。法定代表人：待定。被告：四川攀星绿色食品集团有限公司。住所地：四……