商品房预售合同纠纷 （2016）陕01民终8444号

和记黄埔公司与王洋签订的《商品房买卖合同》主合同内容系双方当事人真实意思表示，主合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，且不具有法律规定的无效的其他情形，故主合同约定的内容对和记黄埔公司与王洋具有法律约束力。本案的焦点问题是，和记黄埔公司单方制定重复使用的格式条款即合同附件六第三条能否作为和记黄埔公司要求王洋支付逾期付款违约金的依据。在双方签订的《商品房买卖合同》中约定最后一笔购房款5060000元采取按揭贷款的方式支付，按揭贷款的银行由和记黄埔公司从与其合作的银行中指定，和记黄埔公司先后指定王洋向中国工商银行、东亚银行西安分行、中信银行锦都花园支行提按揭贷款资料办理按揭贷款手续。并最终由中信银行锦都花园支行办理了按揭贷款。由此认定王洋及其担保人及时向和记黄埔公司指定的按揭贷款银行提供了按揭贷款资料并办理了相关手续，符合金融机构按揭贷款的要求。由于和记黄埔公司对涉案房屋与提供按揭贷款的合作银行签订协议时，未约定对购房客户办理按揭贷款限定明确的审批期限，致使王洋的按揭贷款审批手续被长期拖延，未能及时审结。又因王洋在办理按揭贷款时因和记黄埔公司指定的按揭贷款银行中国工商银行、东亚银行西

和记黄埔公司与王洋签订的《商品房买卖合同》主合同内容系双方当事人真实意思表示，主合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，且不具有法律规定的无效的其他情形，故主合同约定的内容对和记黄埔公司与王洋具有法律约束力。本案的焦点问题是，和记黄埔公司单方制定重复使用的格式条款即合同附件六第三条能否作为和记黄埔公司要求王洋支付逾期付款违约金的依据。在双方签订的《商品房买卖合同》中约定最后一笔购房款5060000元采取按揭贷款的方式支付，按揭贷款的银行由和记黄埔公司从与其合作的银行中指定，和记黄埔公司先后指定王洋向中国工商银行、东亚银行西安分行、中信银行锦都花园支行提按揭贷款资料办理按揭贷款手续。并最终由

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终8444号上诉人（原审原告）和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：。法定代表人周伟淦，该公司董事长。委托代理人孙立洁，陕西律师事务所律师。委托代理人井琦，北京市律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）王洋，男，汉族，1991年6月11日出生。委托代理人张权峰，陕西律师事务所律师。委托代理人侯智成，陕西律师事务所律师。上诉人和记黄埔……