（2015）岩民终字第952号

上诉人提供的录音证据中没有体现双方存在借贷关系的内容，无法证明双方存在借贷法律关系，同时被上诉人对此亦进行否认，因此，该录音证据不能作为定案的依据。结算单只能证明上诉人与被上诉人合伙投资煤洞的事实，与本案没有关联，不能作为本案的定案证据。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人起诉主张被上诉人向其借款30万元，虽然提供银行转账凭证和电话录音，但被上诉人否认双方之间存在借贷法律关系，其认为是上诉人委托被上诉人进行投资，并向上诉人出具收到投资款的收条及将30万元转到所投资企业投资人的账户，同时该投资人也在一审庭审中出庭作证，证实被上诉人的主张。上诉人认为投资人在一审庭审中作虚假陈述，但没有提供证据予以证实。综上，本院认为，上诉人对自己的主张没有提供充分的证据予以证明，其主张本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人卢永城负担。一审案件受理费按原判计收。本判决为终审

上诉人提供的录音证据中没有体现双方存在借贷关系的内容，无法证明双方存在借贷法律关系，同时被上诉人对此亦进行否认，因此，该录音证据不能作为定案的依据。结算单只能证明上诉人与被上诉人合伙投资煤洞的事实，与本案没有关联，不能作为本案的定案证据。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人起诉主张被上诉人向其借款30万元，虽然提供银行转账凭证和电话录音，但被上诉人否认双方之间存在借贷法律关系，其认为是上诉人委托被上诉人进行投资，并向上诉人出具收到投资款的收条及将30万元转到所投资企业投资人的账户，同时该投资人也在一审庭审中出庭作证，证

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第952号上诉人（原审原告）卢永城，男，住厦门市思明区。委托代理人林月宜，福建金磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）简松春，男，住龙岩市永定区。委托代理人卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。上诉人卢永城因与被上诉人简松春民间借贷纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……