民间借贷纠纷 （2017）闽01民终1587号

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。本案中，对于款项交付的事实双方均无异议，故争议焦点在于双方之间是否存在借贷的合意。对此，分析如下：林钦彬未能提供借款合同等反映双方之间借贷合意的直接证据，且黄雅明并不认可林钦彬根据转账凭证主张双方系借贷关系，故对于双方之间是否存在借贷合意仍应结合其他证据综合评判。现黄雅明提供福建龙昕医药有限公司出具的证明，主张双方之间不存在借贷的合意，该款项实际仅是替福建龙昕医药有限公司代收。据此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。自然人之间的款项流转存在多种可能，比如借贷、赠与、共同投资、合作经营、受托代付等，黄雅明仅凭款项流转事实不足以支持其存在借贷关系的主张。因此，对于林钦彬基于双方之间存在借贷关系而主张的全部诉讼请求，均不予支持。判决：驳回林钦彬的诉讼请求。二审中，上诉人林钦彬虽对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳，被上诉人黄雅明则表示对一审查明认定的

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。本案中，对于款项交付的事实双方均无异议，故争议焦点在于双方之间是否存在借贷的合意。对此，分析如下：林钦彬未能提供借款合同等反映双方之间借贷合意的直接证据，且黄雅明并不认可林钦彬根据转账凭证主张双方系借贷关系，故对于双方之间是否存在借贷合意仍应结合其他证据综合评判。现黄雅明提供福建龙昕医药有限公司出具的证明，主张双方之间不存在借贷的合意，该款项实际仅是替福建龙昕医药有限公司代收。据此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1587号上诉人（原审原告）：林钦彬，男，1949年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区委托诉讼代理人：邱俊谋、王怀，福建福民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄雅明，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区委托诉讼代理人：廖晓凤、潘淑英，福建远见律师事务所律师。上诉人林钦彬因与被上诉人黄雅明民间借贷纠纷一案，……