劳动合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04124号

通过谢随才、宝富劳务公司双方的举证、质证能够确认的是，谢随才曾在宝富劳务公司的“劲扬.缙云印象”劳务工程中从事钢筋工程分包，并已领取了相应的工程款，但谢随才对其主张的其承包工程仅限于2012年2月前，2012年2月后孔德均聘请其从事管理工作、约定每月工资10000元，至2012年11月共欠其工资款90000元缺乏充分证据证实，故谢随才起诉要求宝富劳务公司支付工资款90000元的事实理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。宝富劳务公司辩称已给付谢随才工程款，不应再支付工资款的辩解理由该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢随才的诉讼请求。案件受理费2050元，由谢随才负担（此款谢随才已预交1025元，其余1025元限于本判决生效后10日内向该院缴纳）。宣判后，谢随才不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持谢随才一审诉讼请求。主要事实和理由:谢随才在一审中举示的证人证言、生效判决、领款申请单等，能够证明谢随才受宝富劳务公司代理人孔德均安排，为宝富劳务公司管理工地。

通过谢随才、宝富劳务公司双方的举证、质证能够确认的是，谢随才曾在宝富劳务公司的“劲扬.缙云印象”劳务工程中从事钢筋工程分包，并已领取了相应的工程款，但谢随才对其主张的其承包工程仅限于2012年2月前，2012年2月后孔德均聘请其从事管理工作、约定每月工资10000元，至2012年11月共欠其工资款90000元缺乏充分证据证实，故谢随才起诉要求宝富劳务公司支付工资款90000元的事实理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。宝富劳务公司辩称已给付谢随才工程款，不应再支付工资款的辩解理由该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04124号上诉人（原审原告）谢随才。委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆宝富建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道116号3幢附3-32号。法定代表人彭建华，经理。委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。上诉人谢随才因与被上诉人重庆宝富建筑劳务有限公司（以下简称“宝富劳务公司”）劳动合同纠纷一……