离婚纠纷 （2015）浙舟民终字第210号

该两笔邮政储蓄银行贷款确系由双方共同签字向邮政储蓄银行所贷，对外而言，该两笔银行贷款1680000元系属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现该两笔贷款均已由何某偿付完毕，不复存在，故只涉及夫妻内部如何承担问题。该两笔邮政储蓄银行贷款虽系由双方共同借贷，但何某自认该两笔贷款贷出后均由其掌控和支配，其中1300000元贷款，根据银行存取款明细显示，何某于银行放贷当日直接转账至案外人王志岳账户；另外380000元贷款，根据何某在（2013）舟岱民初字第239号案件中的陈述，该笔贷款贷出后何某已直接交付给案外人王志岳，其未能提供相关证据证明该两笔贷款用于家庭共同生产或生活，李某亦表示对该两笔贷款的用途不知情，故何某要求李某承担该两笔债务，证据不足，不予支持。关于何某向王跃红借款30000元以及李某向韩满琴借款10000元债务问题，双方为证明其主张，均仅提供借条，但未提供其他证据予以佐证，且对方对此不予认可，故无法确认双方所主张债务的真实性，不予确认。双方可告知债权人另行主张。关于何某主张26116元债务以及李某主张的40000元债务（其中黄亚兰10000元、李爱芳30000元）问题，该些债务均系

该两笔邮政储蓄银行贷款确系由双方共同签字向邮政储蓄银行所贷，对外而言，该两笔银行贷款1680000元系属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现该两笔贷款均已由何某偿付完毕，不复存在，故只涉及夫妻内部如何承担问题。该两笔邮政储蓄银行贷款虽系由双方共同借贷，但何某自认该两笔贷款贷出后均由其掌控和支配，其中1300000元贷款，根据银行存取款明细显示，何某于银行放贷当日直接转账至案外人王志岳账户；另外380000元贷款，根据何某在（2013）舟岱民初字第239号案件中的陈述，该笔贷款贷出后何某已直接交付给案外人王志岳，其未能提供相关证据证明该两笔贷款用于家庭共同生产或生活，李某亦表示对该两笔贷款的用途不

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第210号上诉人（原审原告）何某。委托代理人林德华、侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某。委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。上诉人何某因离婚纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2014）舟岱民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结……