合同纠纷 （2021）沪01民终2679号

首先，宏邦公司主张的第一项诉请为侵权之诉，经一审法院释明，宏邦公司坚持以违约之诉起诉至一审法院，该项诉请与本案的合同之诉不属于同一法律关系，故一审法院不作处理。其次，针对涉案的《合同终止协议》，宏邦公司主张世效公司、关大勇违反合同约定，即泄露双方机密、未删除之前的言论、继续诋毁宏邦公司。一审法院结合2020年3月16日以后的言论，世效公司、关大勇并未泄露双方之前合同内容、文件、邮件往来、聊天记录、通话录音等，且发表的内容并未诋毁宏邦公司，而对于之前的言论，宏邦公司未提供证据证明世效公司、关大勇未删除，同时在宏邦公司起诉状陈述的事实中，宏邦公司已经确认世效公司、关大勇删除了之前的言论，故世效公司、关大勇并未违反双方于2020年3月13日签订《合同终止协议》的约定，不需要向宏邦公司承担违约责任。退一步讲，世效公司、关大勇即使违约，宏邦公司并未向法庭提供其推广费用1，007，572元损失的证据，宏邦公司应当承担举证不能的法律后果，一审法院对宏邦公司主张的损失亦不予采信。综上所述，一审法院对宏邦公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳

首先，宏邦公司主张的第一项诉请为侵权之诉，经一审法院释明，宏邦公司坚持以违约之诉起诉至一审法院，该项诉请与本案的合同之诉不属于同一法律关系，故一审法院不作处理。其次，针对涉案的《合同终止协议》，宏邦公司主张世效公司、关大勇违反合同约定，即泄露双方机密、未删除之前的言论、继续诋毁宏邦公司。一审法院结合2020年3月16日以后的言论，世效公司、关大勇并未泄露双方之前合同内容、文件、邮件往来、聊天记录、通话录音等，且发表的内容并未诋毁宏邦公司，而对于之前的言论，宏邦公司未提供证据证明世效公司、关大勇未删除，同时在宏邦公司起诉状陈述的事实中，宏邦公司已经确认世效公司、关大勇删除了之前的言论，故世效公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2679号上诉人（原审原告）：上海宏邦知识产权代理有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号F区（西座）25B室。法定代表人：范玉枝，执行董事。委托诉讼代理人：艾思楠，男，上海宏邦知识产权代理有限公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，上海宏邦知识产权代理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：上海世效文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区星火……