生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏02民终3314号

并非所有的事故都适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，最高人民法院在回答记者提问时曾就该条第二款作出说明：明确指出由于工程质量而发生安全生产事故才适用于本条，而不是所有的事故都适用本条。况且沈金才作为定作人，其发包给张根会承揽的是农村两层房屋的屋面翻修业务，根据建设部相关规定，并不强制要求施工人具有施工资质。故沈金才作为承揽关系的发包方，对张建客的人身损害不承担赔偿责任。沈金才自愿将其给付的2.5万元赠与给张建客，系自由处分自己民事权益的行为，内容并不违法，一审法院予以确认。（四）关于张建客的损害应如何分担的问题。一审法院认为张根会作为承揽人，应对其所承揽的工作和雇请的人员承担管理、检查等义务，应为提供劳务一方在劳务过程中提供安全保障，但张根会并未尽到该义务，故张建客在工作时出现的人身损害，张根会应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张建客在二楼作业时明知存在

并非所有的事故都适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，最高人民法院在回答记者提问时曾就该条第二款作出说明：明确指出由于工程质量而发生安全生产事故才适用于本条，而不是所有的事故都适用本条。况且沈金才作为定作人，其发包给张根会承揽的是农村两层房屋的屋面翻修业务，根据建设部相关规定，并不强制要求施工人具有施工资质。故沈金才作为承揽关系的发包方，对张建客的人身损害不承担赔偿责任。沈金才自愿将其给付的2.5万元赠与给张建客，系自由处分自己民事权益的行为，内容并不违法，一审法院予以确认。（四）关于张建客的损害应如何分担的问题。一审法院认为张根会作为承揽人，应对其所

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3314号上诉人（原审原告）：张建客，男，1989年3月26日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈金才，男，1953年12月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：张根会，男，1977年2月15日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江阴市。上诉人张建客因与被上诉人沈金才、原审……