（2016）津01民终6410号

杨国忠、平安人寿公司之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示、合法有效,双方均应按约履行。本案的争议焦点在于杨国忠所患××”的约定范围,××保险条款第8.3款释义所载,××(或称慢性肾功能衰竭尿毒症期)”指双肾功能慢性不可逆性衰竭,达到尿毒症期,经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。结合杨国忠提交的蓟县中医院病历及诊断证明记载,其病情已经构成慢性肾衰竭(尿毒症期),且自2014年12月27日已有血液透析记录,距杨国忠起诉之日早已满90日,显然已经满足保险条款约定,故杨国忠持据主ＸＸ安人寿公司给付理赔款,理据充分,应予支持,平安人寿公司无权单方面解除保险合同。关于平安人寿公司提出杨国忠首次住院时尚在保险等待期,根据保险条款2.2款之约定不承担保险责任的主张,因患者病情势必会随时间推移而发展变化,杨国忠系2014年1月7日于天津市第一中心医院首次住院治疗,经诊断为肾功能不全、××综合症、高血压III、××、××,××”情形,而是于2014年12月26日于蓟县中医院住院治疗后,病历方有“慢性肾衰竭”诊断记载,此时已超过等待期,故对平安人寿公司该主张不予采信。另平安

杨国忠、平安人寿公司之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示、合法有效,双方均应按约履行。本案的争议焦点在于杨国忠所患××”的约定范围,××保险条款第8.3款释义所载,××(或称慢性肾功能衰竭尿毒症期)”指双肾功能慢性不可逆性衰竭,达到尿毒症期,经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。结合杨国忠提交的蓟县中医院病历及诊断证明记载,其病情已经构成慢性肾衰竭(尿毒症期),且自2014年12月27日已有血液透析记录,距杨国忠起诉之日早已满90日,显然已经满足保险条款约定,故杨国忠持据主ＸＸ安人寿公司给付理赔款,理据充分,应予支持,平安人寿公司无权单方面解除保险合同。关于平安

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6410号上诉人(原审被告):中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。负责人:章华,总经理。委托诉讼代理人:何国颖,女,该公司职员。委托诉讼代理人:廉冬晓,女,该公司职员。被上诉人(原审原告):杨国忠。委托诉讼代理人:张志保,天津光明律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公……