租赁合同纠纷 （2017）辽06民终575号

根据双方在审理中提举的相关证据及举证质证意见，本案的焦点为：焦点问题之一，原告毅军租赁站与被告李冠华及案外人耿广弟签订的《建筑材料租赁合同》缔约方及效力如何认定。原告毅军租赁站与被告李冠华案外人耿广弟签订的《建筑材料租赁合同》，内容未违反相关禁止性法律规定，合法有效。根据被告中建一局向一审法院提交的证据（《建设工程劳务（专业）分包合同》）中的被告开元公司为被告李冠华出具的履约授权委托书及被告开元公司向一审法院提起的诉讼（案号为2016辽06**民初1723号），请求被告中建一局及其下属单位中建一局沈阳分公司赔偿损失的起诉状所自认的事实，可以证明被告李冠华的行为应当代表被告开元公司。关于案外人耿广弟担保责任问题，虽然耿广弟在该合同的担保人一栏中签字，但原告不能举证证明耿广弟的行为代表被告中建一局，应视为是耿广弟的个人行为，由于原告撤回了对耿广弟的诉讼，因此，原告请求被告中建一局承担责任的诉求，依法不予认定。焦点问题之二，关于原告请求解除合同、返还原物是否符合法律规定的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。

根据双方在审理中提举的相关证据及举证质证意见，本案的焦点为：焦点问题之一，原告毅军租赁站与被告李冠华及案外人耿广弟签订的《建筑材料租赁合同》缔约方及效力如何认定。原告毅军租赁站与被告李冠华案外人耿广弟签订的《建筑材料租赁合同》，内容未违反相关禁止性法律规定，合法有效。根据被告中建一局向一审法院提交的证据（《建设工程劳务（专业）分包合同》）中的被告开元公司为被告李冠华出具的履约授权委托书及被告开元公司向一审法院提起的诉讼（案号为2016辽06**民初1723号），请求被告中建一局及其下属单位中建一局沈阳分公司赔偿损失的起诉状所自认的事实，可以证明被告李冠华的行为应当代表被告开元公司。关于案外人耿

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终575号上诉人（原审被告）：沧州市开元建设劳务有限公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路**号。法定代表人：张立军，该公司经理。委托诉讼代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市甘井子区毅军钢模机械租赁站。住所地：辽宁省大连市甘井子区迎客路*号。经营者：石俊钧，该租赁站经理。委托诉讼代理人：石莉，辽宁腾坤律……