民间借贷纠纷 （2016）皖13民终1207号

1989年10月26日的借条上载明借款人是王敬芝，因此，李元珍、李元明以民间借贷纠纷为由将第三方王宗利作为被告起诉不当，不符合我国《民事诉讼法》中所规定的起诉条件。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李元珍、李元明的起诉。李元珍、李元明均不服一审裁定，共同向本院提出上诉称：借条是王宗利出具，借款是王宗利收取，王敬芝只是当时在场人，实际借款人是王宗利，且王宗利偿还了部分款项，一审裁定驳回起诉错误。李元珍、李元明二审请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。王宗利答辩称：借条并非王宗利出具，且李元珍未向王宗利主张过还款，王宗利也未向李元珍偿还过款项。如果鉴定借条上的签名是王宗利的字迹，王宗利愿意还款并承担鉴定费。本院认为：综合双方诉答辩意见，本案的争议焦点是：王宗利作为本案被告的主体是否适格。代理人以被代理人名义订立的合同，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。相方有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李元珍、李元明在上诉状中陈述王宗利在以王敬芝的

1989年10月26日的借条上载明借款人是王敬芝，因此，李元珍、李元明以民间借贷纠纷为由将第三方王宗利作为被告起诉不当，不符合我国《民事诉讼法》中所规定的起诉条件。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李元珍、李元明的起诉。李元珍、李元明均不服一审裁定，共同向本院提出上诉称：借条是王宗利出具，借款是王宗利收取，王敬芝只是当时在场人，实际借款人是王宗利，且王宗利偿还了部分款项，一审裁定驳回起诉错误。李元珍、李元明二审请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。王宗利答辩称：

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终1207号上诉人（一审原告）：李元珍。上诉人（一审原告）：李元明。上述两位上诉人共同的委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王宗利。上诉人李元珍、李元明因与被上诉人王宗利民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）埇民一初字第09920号民事裁定……