民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终185号

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有银行卡交易明细清单、微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，该院予以确认。原告主张口头约定6分利息，被告认为双方未约定利息。虽然根据合同法规定，自然人之间借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。通过原告提交的银行流水显示的被告还款金额、日期，有明显的规律可循，即是以月息6分为标准计算，可以印证原告所述的双方存在口头约定利息并实际履行的事实。被告认为所还款项232,000元均系偿还本金的辩称意见，该院不予支持。原告现在放弃月息6分利息，主张按月息3分计算利息仍属于过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此，本案应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原、被告对于2020年6月20日借款100，000元，原告主张按照月息2分主张利息，被告认为过高，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有银行卡交易明细清单、微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，该院予以确认。原告主张口头约定6分利息，被告认为双方未约定利息。虽然根据合同法规定，自然人之间借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。通过原告提交的银行流水显示的被告还款金额、日期，有明显的规律可循，即是以月息6分为标准计算，可以印证原告所述的双方存在口头约定利息并实际履行的事实。被告认为所还款项232,000元均系偿还本金的辩称意见，该院不予支持。原告现在放弃月息6分利息，主张按月息3分计算利息仍属于过高。根据

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终185号上诉人（原审被告）：蔡涛涛，男，1984年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：苏增广，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕晓东，男，1984年9月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：纪红利，女，1984年2月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人蔡涛涛因与被上诉……