建设工程施工合同纠纷 （2014）赣中民再终字第20号

赖发军个人分别与龙田分公司、B7标项目经理部签订了两份《电力建设工程施工合同》，赖发军与B7标项目经理部签订的合同约定，B7标项目经理部应将工程款转入赖发军账户，而赖发军将B7标项目经理部转入的第一笔工程款转给龙田分公司40万元时，龙田分公司对他们约定的这种支付方式亦未提异议，且开具了发票给B7标项目经理部。可见，本案存在两个不同的合同关系，应定性为合同转包关系，龙田分公司在2012年10月24日的上诉状中也认为赖发军为转包人。B7标项目经理部将85万元款转入赖发军账户，是履行其与赖发军订立的合同，包括B7标项目经理部按照第一笔款的支付方式将第二笔款40万元支付给赖发军，因此，龙田分公司请求B7标项目经理部再支付40万元没有依据。因赖发军不具备案涉工程的转包资质，因此，案涉合同均无效。至提起本案诉讼时，B7标项目经理部尚欠工程款5万元，依法应承担补充清偿责任。综上，申请再审人的申请理由成立，本院予以支持。原审二审判决适用法律错误，应予撤销。原审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百

赖发军个人分别与龙田分公司、B7标项目经理部签订了两份《电力建设工程施工合同》，赖发军与B7标项目经理部签订的合同约定，B7标项目经理部应将工程款转入赖发军账户，而赖发军将B7标项目经理部转入的第一笔工程款转给龙田分公司40万元时，龙田分公司对他们约定的这种支付方式亦未提异议，且开具了发票给B7标项目经理部。可见，本案存在两个不同的合同关系，应定性为合同转包关系，龙田分公司在2012年10月24日的上诉状中也认为赖发军为转包人。B7标项目经理部将85万元款转入赖发军账户，是履行其与赖发军订立的合同，包括B7标项目经理部按照第一笔款的支付方式将第二笔款40万元支付给赖发军，因此，龙田分公司请求B

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民再终字第20号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中铁十四局集团有限公司大广高速公路龙杨段B7标项目经理部。住所地：江西省龙南县九连山古坑村九连山自然保护区办公楼。负责人：郭占北，该项目部经理。委托代理人：王新泉，江西全意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西鑫丰电力建设有限公司龙田分公司。住所地：江西省龙南县城龙鼎大道。……