买卖合同纠纷 （2017）鲁08民终5187号

原告依据签订的二手车购销协议向被告交付的20000元订金，其订金性质应归属预付款，而非定金的对合同的担保责任，亦非买卖合同的违约责任，本案车辆买卖未实际成交，被告占有原告因达成的车辆买卖协议交付的20000元订金，便失去了合法的占有依据，故原告请求被告给付购车定金20000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王佩于本判决生效之日起五日内给付原告赵丙才购车订金20000元。案件受理费150元，由被告王佩负担。二审中双方均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案焦点在于20000元订金是否交付上诉人。因购销协议中有交纳订金20000元的约定，结合购销协议签订时间同银行交易明细中转款时间相一致，以及梁山县消费者协会出具的调解终止通知书证明双方争议问题在于车辆户头不一致，对于20000元订金已交付上诉人的事实，本院予以认定。因车辆未实际成交，故上诉人占有被上诉人交付的20000元订金，便失去了合法的占有依据，应予返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉

原告依据签订的二手车购销协议向被告交付的20000元订金，其订金性质应归属预付款，而非定金的对合同的担保责任，亦非买卖合同的违约责任，本案车辆买卖未实际成交，被告占有原告因达成的车辆买卖协议交付的20000元订金，便失去了合法的占有依据，故原告请求被告给付购车定金20000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王佩于本判决生效之日起五日内给付原告赵丙才购车订金20000元。案件受理费150元，由被告王佩负担。二审中双方均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案焦点在于20000元订金是

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5187号上诉人（原审被告）：王佩，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:赵丙才，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。上诉人王佩因买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3377号民……