（2016）浙07行终391号

被告永康市卫生和计划生育局依法负责其辖区内医疗机构的监督管理工作，其根据相关法律规定，确定镶牙、补牙、洗牙行为属诊疗行为，原告从事该诊疗行为未取得相应的资质，被告据此对原告作出行政处罚，于法有据。被告所作行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告要求撤销[2015]18号行政处罚决定的请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕天桥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕天桥负担。上诉人吕天桥上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案的焦点是镶牙是否属于诊疗行为。在一审庭审中，被上诉人一再辩称执业医师法颁布后，镶牙就应认定属于诊疗行为但被上诉人没有提供证据证明镶牙属于诊疗活动，也没有提供证据证明牙齿脱落属于疾病。在永康，镶牙属于非遗，上诉人提供的赎证可以证明。镶牙有牙医镶牙和技工镶牙，上诉人拥有镶牙技工许可证，且该技工许可证至今未见任何文件宣布其失效，故应属继续有效，技工镶牙自然是合法有效的。一审法院认为浙卫办医【2007】19号批复不作为行政处罚的依据，故被上诉人作出的行政处罚应认定没有相关法律依据，被上诉人提交的证据只能证明其对上诉

被告永康市卫生和计划生育局依法负责其辖区内医疗机构的监督管理工作，其根据相关法律规定，确定镶牙、补牙、洗牙行为属诊疗行为，原告从事该诊疗行为未取得相应的资质，被告据此对原告作出行政处罚，于法有据。被告所作行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告要求撤销[2015]18号行政处罚决定的请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕天桥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕天桥负担。上诉人吕天桥上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案的焦点是镶牙是否属于诊疗行为。在一审庭审中，被上诉人一再辩称执业医师法颁布后，镶牙就应认定属于诊疗行为但被上诉人

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终391号上诉人（原审原告）吕天桥，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永康市卫生和计划生育局，住所地浙江省永康市西城街道建设路71号。法定代表人王福明，局长。委托代理人李杰平，被上诉人工作人员。委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。吕天桥不服永康市卫生和计……