租赁合同纠纷 （2014）成民终字第1762号

李晓燕提供《房屋租赁合同》用以证明与寇福东之间的租赁关系，从合同内容来看，就案涉小通巷商铺位置、面积、所有权证号、租赁期限、租金等均进行了明确约定，而李晓燕系签订合同时案涉小通巷商铺所有权人，有权出租该房屋，合同经李晓燕、寇福东签字捺印进行了确认，因此，能够认定该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定享有权利和履行义务。对于寇福东辩称李晓燕与寇福东签订合同时李晓燕提交了虚假房屋信息，合同是在李晓燕欺诈寇福东的情况下签订的，但其提供的“LIUXIAORONG”名下的房屋产权证、短信等证据并不足以证明欺诈事实，且即使李晓燕签订合同时向其提供的是登记在“LIUXIAORONG”名下的房屋产权证，但是事实上签订合同时李晓燕为房屋所有权人，因此李晓燕即使向寇福东表示过房屋为他人所有，其本人只是代管，也并不影响合同效力。故对于寇福东的辩称意见，原审法院不予采纳。（一）关于李晓燕要求寇福东立即腾退并返还小通巷铺面的诉请主张。原审法院认为，李晓燕与寇福东签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同第四条第3项明确约定，租赁期满，寇福东未续租的

李晓燕提供《房屋租赁合同》用以证明与寇福东之间的租赁关系，从合同内容来看，就案涉小通巷商铺位置、面积、所有权证号、租赁期限、租金等均进行了明确约定，而李晓燕系签订合同时案涉小通巷商铺所有权人，有权出租该房屋，合同经李晓燕、寇福东签字捺印进行了确认，因此，能够认定该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定享有权利和履行义务。对于寇福东辩称李晓燕与寇福东签订合同时李晓燕提交了虚假房屋信息，合同是在李晓燕欺诈寇福东的情况下签订的，但其提供的“LIUXIAORONG”名下的房屋产权证、短信等证据并不足以证明欺诈事实，且即使李晓燕签订合同

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1762号上诉人（原审被告）寇福东，男，汉族，1971年1月9日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）袁光辉，男，藏族，1959年7月9日出生，住四川省甘孜县。委托代理人袁媛，系袁光辉之女。被上诉人（原审被告）袁媛，女，藏族，1987年3月13日出生，住四川省郫县。委托代理人黄明忆，男，汉族，1991年6月27日出生，住四川省江油……