生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）南市民一终字第876号

韦作主、韦素秋作为韦开满的父母，认为韦松杰、张曦悦、刘雪媛等人与韦开满一起饮酒，韦松杰等三人应当预见韦开满酒后驾驶机动车发生交通事故的危险性，并负有阻止危险实际发生的义务，但他们未尽到合理、有效的注意义务而放任韦开满酒后驾车，导致韦开满死亡的损害后果，主张韦松杰等三人应就其疏于注意的过错承担相应的赔偿义务。可见，韦作主、韦素秋的诉请所依据的归责原则是过错归责原则，法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定。过错归责原则是主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对损害应否承担侵权责任。换言之，无过错即无责任。适用过错归责原则时，应由受害方对行为人是否具有主观过错承担举证责任。因此，韦作主、韦素秋应举证证明韦松杰等三人对韦开满的死亡具有主观过错，以及行为与损害后果之间具有因果关系。根据双方提交的证据，按照韦开满与韦松杰等三人在该起事故中的主观过错大小及其行为与损害后果之间的因果关系划分民事责任。首先，经交警部门检验，韦开满系因交通事故致全颅崩裂死亡，而当时韦松杰等三人均未在现场，故本案无证据证明

韦作主、韦素秋作为韦开满的父母，认为韦松杰、张曦悦、刘雪媛等人与韦开满一起饮酒，韦松杰等三人应当预见韦开满酒后驾驶机动车发生交通事故的危险性，并负有阻止危险实际发生的义务，但他们未尽到合理、有效的注意义务而放任韦开满酒后驾车，导致韦开满死亡的损害后果，主张韦松杰等三人应就其疏于注意的过错承担相应的赔偿义务。可见，韦作主、韦素秋的诉请所依据的归责原则是过错归责原则，法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定。过错归责原则是主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对损害应否承担侵权责任。换言之，无过错即

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第876号上诉人（原审原告）：韦作主。上诉人（原审原告）：韦素秋。两上诉人共同的委托代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人：李丽萍，广西东方意远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韦松杰。委托代理人：傅振原，广西鸿州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张曦悦。委托代理人：钟宏斌，广西全德……