买卖合同纠纷 （2016）冀10民终3360号

原、被告之间形成买卖合同关系。双方均应按合同约定履衍义务。被告抗辩称其为程从香的雇员，其打欠条的行为属于职务行为。本院认为被告程从宴提交的证据不足以证实其与程从香之间系雇佣关系，且其为原告出具的是欠条，明确写明其拖欠申剑武货款。故本院对被告程从宴的抗辩不予采信。另被告程从宴抗辩称因欠条上大小写数额不一致，应以小写数额为准。本院认为，欠条上关于货款数额的大小写不一致，应以大写数额为准为宜。综上，本案中原告主张被告给付货款37400元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告程从宴于判决生效后立即给付原告申剑武货款37400元。案件受理费493元，由被告程从宴负担367.5元，原告申剑武负担125.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人提交个体工商户登记基本信息一份，欲证明程从宴为被上诉人之妻所签的欠条是程从香买被上诉人贴面板的货款，不是上诉人所欠。被上诉人对上诉人上述观点不予认可，主张该证据并不能证明该家具厂不是两人合伙也不能

原、被告之间形成买卖合同关系。双方均应按合同约定履衍义务。被告抗辩称其为程从香的雇员，其打欠条的行为属于职务行为。本院认为被告程从宴提交的证据不足以证实其与程从香之间系雇佣关系，且其为原告出具的是欠条，明确写明其拖欠申剑武货款。故本院对被告程从宴的抗辩不予采信。另被告程从宴抗辩称因欠条上大小写数额不一致，应以小写数额为准。本院认为，欠条上关于货款数额的大小写不一致，应以大写数额为准为宜。综上，本案中原告主张被告给付货款37400元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告程从宴于判决生效后立即给付原告申剑武货款37400元。案件受理费4

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3360号上诉人（原审被告）：程从宴，农民。委托诉讼代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申剑武，农民。委托诉讼代理人：焦明，河北厚天律师事务所律师。上诉人程从宴因与被上诉人申剑武买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立……