买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终4701号

恒超公司与辛百成公司于2014年11月4日签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同履行。关于恒超公司要求辛百成公司支付设备款及违约金的主张。截至起诉时，辛百成公司尚有15.5万元未向恒超公司支付。对此，辛百成公司辩称恒超公司所交付除尘设备的质量不符合约定，致使辛百成公司因此被行政处罚。对于辛百成公司的辩称，恒超公司主张其交付的设备与辛百成公司被行政处罚间不存在因果关系，但并未提交证据予以证明。在涉案除尘设备交付至辛百成公司后的使用期间，辛百成公司于2014年12月26日，被济南市环境保护局以锅炉外排烟气中二氧化硫浓度（681毫克每立方米）、烟尘浓度（99毫克每立方米）超过排放标准的1.27倍、0.98倍为由进行行政处罚10万元；于2015年5月5日，被济南市历下区环境保护局以锅炉外排烟气中二氧化硫浓度（253毫克每立方米）、烟尘浓度（59.3毫克每立方米）超过排放标准为由进行行政处罚5万元。虽两次行政处罚均未对烟尘浓度超标部分的罚款数额进行划分。但对于辛百成公司因烟尘浓度超标被行政处罚的事实，恒超公司知情，且自认对涉案除尘设备进行过维修。由此

恒超公司与辛百成公司于2014年11月4日签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同履行。关于恒超公司要求辛百成公司支付设备款及违约金的主张。截至起诉时，辛百成公司尚有15.5万元未向恒超公司支付。对此，辛百成公司辩称恒超公司所交付除尘设备的质量不符合约定，致使辛百成公司因此被行政处罚。对于辛百成公司的辩称，恒超公司主张其交付的设备与辛百成公司被行政处罚间不存在因果关系，但并未提交证据予以证明。在涉案除尘设备交付至辛百成公司后的使用期间，辛百成公司于2014年12月26日，被济南市环境保护局以锅炉外排烟气中二氧化硫浓度（681毫克每立方米）、烟尘浓度（

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4701号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东恒超环保节能科技有限公司，住所地山东省日照市，统一社会信用代码91371102087150529J。法定代表人：孟强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牟德栋，山东新亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：济南辛百成能源技术开发有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137……