追偿权纠纷 （2021）川01民终124号

腾铭惠商公司与朱学南、陈秀丽之间以及朱学南、陈秀丽与案外人工行东大支行之间签订的《担保合同》《反担保函》《分期合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。朱学南未按期足额履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代朱学南向工行东大支行偿还了透支款。同时，根据合同约定，朱学南未按时向发卡银行偿还分期款，视为违约，朱学南应按合同担保总额的30%承担违约金，本案中，腾铭惠商公司基于实际垫付137947.68元的事实，要求朱学南承担违约金27589.54元，其请求在合同约定承担违约责任的范围之内，一审法院予以支持。陈秀丽作为反担保人，对上述债务承担担保责任。综上腾铭惠商公司要求朱学南、陈秀丽偿还垫付款及支付违约金的理由成立，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、朱学南于判决生效之日起十日内偿还腾铭惠商公司垫付款137947.68元；二、朱学南于判决生效之日起

腾铭惠商公司与朱学南、陈秀丽之间以及朱学南、陈秀丽与案外人工行东大支行之间签订的《担保合同》《反担保函》《分期合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。朱学南未按期足额履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代朱学南向工行东大支行偿还了透支款。同时，根据合同约定，朱学南未按时向发卡银行偿还分期款，视为违约，朱学南应按合同担保总额的30%承担违约金，本案中，腾铭惠商公司基于实际垫付137947.68元的事实，要求朱学南承担违约金27589.54元，其请求在合同约定承担违约责任的范围之内，一审法院予以支持。陈秀丽作为反担

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终124号 上诉人（原审被告）：朱学南，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄守义，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区……