（2015）玉中民一终字第175号

当事人作为民事行为应当遵守诚实信用原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于原告周xx是否本案适格原告的问题，本院认为，xxxx1幢xxx号商铺属于周xx和黎xx共有的房产，共有人对案涉的房屋均有利害关系，周xx具备本案原告的主体资格，被告xx公司辩称周xx不具备本案原告资格的辩解意见不成立，该院不予采信。本案周xx与黄xx、xx公司之间签订的《房屋买卖合同》和《协议书》，将位于玉林巿江南开发区江南大道西南侧xxxx1幢xxx铺卖给黄xx，但因上述房屋系周xx与黎xx夫妻共同财产，已取得玉林巿房玉共字第7x5xxx7号房屋所有权证，房屋产权证书已记载房屋产权共有人为周xx和黎xx。作为共有人之一的周xx在出售上述房屋之时，需经黎xx的同意，作为中介方的xx公司和作为买受方的黄xx，也应当对交易的房屋是否取得共有人同意加以注意的义务。但从《房屋买卖合同》和《协议书》反映，周xx与黄xx、xx公司之间签订上述《房屋买卖合同》和《协议书》之时，并未征得黎xx的同意，更没有取得黎xx的授权。上述协议、及合同的签订损害了黎xx合法的民事权益，且周xx、黄xx、xx公

当事人作为民事行为应当遵守诚实信用原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于原告周xx是否本案适格原告的问题，本院认为，xxxx1幢xxx号商铺属于周xx和黎xx共有的房产，共有人对案涉的房屋均有利害关系，周xx具备本案原告的主体资格，被告xx公司辩称周xx不具备本案原告资格的辩解意见不成立，该院不予采信。本案周xx与黄xx、xx公司之间签订的《房屋买卖合同》和《协议书》，将位于玉林巿江南开发区江南大道西南侧xxxx1幢xxx铺卖给黄xx，但因上述房屋系周xx与黎xx夫妻共同财产，已取得玉林巿房玉共字第7x5xxx7号房屋所有权证，房屋产权证书已记载房屋产权共有人

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第175号上诉人（一审被告）：黄xx。委托代理人：李成灿，广西桂金剑律师事务所律师。上诉人（一审被告）：玉林市xx房地产咨询服务有限公司，住所地：玉林市江南开发区华商国际香港城1幢103号。法定代表人：李x，经理。委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周xx。被上诉人（一审原告）：黎xx。上诉人黄……