买卖合同纠纷 （2014）廊民二终第366号

买卖合同受法律保护。原、被告的协议已经履行完毕。原告昊达公司并未就产品质量问题提供有效的证据，原告昊达公司对于合同效力及返还货款的主张，本院不予支持。原告昊达公司已就安装工程量及平米数、垃费、卸车费与安装队芦锁正进行结算，与被告芦金亭无关。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告石家庄昊达装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费400元、保全费300元，由原告石家庄昊达装饰工程有限公司负担。上诉人石家庄昊达装饰工程有限公司上诉称，在双方2012年8月3日签订的供货协议中约定由被上诉人安装至1350㎡，但实际只完成915㎡，被上诉人属于违约，一审判决不顾事实，判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人未到庭答辩也未提交书面答辩意见。二审诉讼中，双方均未提交新的证据。本院二审经审理查明的案件的主要事实与一审相同。本院认为，双方2012年8月3日签订的供货协议是双方在2012年7月20日口头协议的基础上进一步协商达成的，有双方当时人的签字，合法有效。双方亦应按照书面协议履行各自义务。依该书面协议规定，被上诉人应负责安装轻体隔墙板至1350㎡，而实际只安装到1087㎡，比约定

买卖合同受法律保护。原、被告的协议已经履行完毕。原告昊达公司并未就产品质量问题提供有效的证据，原告昊达公司对于合同效力及返还货款的主张，本院不予支持。原告昊达公司已就安装工程量及平米数、垃费、卸车费与安装队芦锁正进行结算，与被告芦金亭无关。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告石家庄昊达装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费400元、保全费300元，由原告石家庄昊达装饰工程有限公司负担。上诉人石家庄昊达装饰工程有限公司上诉称，在双方2012年8月3日签订的供货协议中约定由被上诉人安装至1350㎡，但实际只完成915㎡，被上诉人属于违约，一审判决不顾事实，判决错误，请求二

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终第366号上诉人（原审原告）石家庄昊达装饰工程有限公司。地址石家庄市裕华区槐安路**号东岗怡园3-2-1001。法定代表人赵树其，经理。委托代理人李建奎，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦金亭，系廊坊市广阳区金星道鑫盛环保建材厂业主。上诉人石家庄昊达装饰工程有限公司（以下简称“昊达公司”）因与被上诉人芦金亭买卖合同纠纷一……