（2017）苏05民终2927号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施东升提供的证据不足以证实其在贝吉特公司处有具体的工作职务及工作内容，虽施东升提供的部分证据显示施东升在贝吉特公司经营账目上签字确认，但施东升作为贝吉特公司股东贝亚特公司的法定代表人，对贝吉特公司财务支出进行核实签字并不能代表与贝吉特公司存在劳动关系，且施东升提供的关键性证据即对账单及付款凭证并未经杨朝永的同意，不符合贝吉特公司的财务流程。再结合施东升亦认可贝吉特公司员工的工资均是按月发放，而施东升称其工资为当时口头约定年底一次性发放，不符合常理。综上，一审认定施东升与贝吉特公司不具备劳动关系的基本特征，双方之间不存在劳动关系。故贝吉特公司不应在与施东升不存在劳动关系的前提下支付施东升工资、未签订劳动合同的双倍工资。一审遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回施东升的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由施东升负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用

当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施东升提供的证据不足以证实其在贝吉特公司处有具体的工作职务及工作内容，虽施东升提供的部分证据显示施东升在贝吉特公司经营账目上签字确认，但施东升作为贝吉特公司股东贝亚特公司的法定代表人，对贝吉特公司财务支出进行核实签字并不能代表与贝吉特公司存在劳动关系，且施东升提供的关键性证据即对账单及付款凭证并未经杨朝永的同意，不符合贝吉特公司的财务流程。再结合施东升亦认可贝吉特公司员工的工资均是按月发放，而施东升称其工资为当时口头约定年底一次性发放，不符合常理。综上，一审认定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2927号上诉人（原审原告）：施东升，男，1981年4月6日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州贝吉特机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1317号4幢。法定代表人：杨朝永，总经理。上诉人施东升因与被上诉人苏州贝吉特机电科技有限公司（以下简称贝吉特公司）劳动争议纠……