买卖合同纠纷 （2016）苏06民终2873号

双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。对于艾斯科公司实际交付的货物货款。艾斯科公司提供的11份供货单中2014年1月12日以及2014年2月27日的出库单无铁锚公司工作人员签字，亦无其他证据予以佐证，且铁锚公司否认收到该组货物，故仅能确认截止艾斯科公司最后一次送货，艾斯科公司共向铁锚公司供货2911套前梁总成（含200套特采）、1090个联动装置总成左（含200个特采）、1150个联动装置总成右（含200个特采）、1800套挡风板支撑臂总成左&右（含200套特采）、3120套排水槽总成、3235件SHOE。对于其中货物SHOE的单价，合同中并没有约定，而艾斯科公司在庭审中陈述是按照市场价格报价的，但未能提供充分有效的证据加以佐证，故无法确认该货物的价格，仅能确认艾斯科公司所供2911套前梁总成（含200套特采）、1090件联动装置总成左（含200个特采）、1150件联动装置总成右（含200个特采）、1800套挡风板支撑臂总成左&右（含200套特采）、3120套排水槽总成的总货款为191765.10元。铁锚公司辩称，艾斯科公司所供产品是由盐城一家未办理营业

双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。对于艾斯科公司实际交付的货物货款。艾斯科公司提供的11份供货单中2014年1月12日以及2014年2月27日的出库单无铁锚公司工作人员签字，亦无其他证据予以佐证，且铁锚公司否认收到该组货物，故仅能确认截止艾斯科公司最后一次送货，艾斯科公司共向铁锚公司供货2911套前梁总成（含200套特采）、1090个联动装置总成左（含200个特采）、1150个联动装置总成右（含200个特采）、1800套挡风板支撑臂总成左&右（含200套特采）、3120套排水槽总成、3235件SHOE。对于其中货物SHOE的单价，合同中并没有约定，而艾斯科公

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2873号上诉人（原审原告）：烟台艾斯科汽车部件有限公司，住所地山东省烟台市福山区凤凰山路177号。法定代表人：金善珏，总经理。委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏铁锚明信交通科技有限公司，住所地江苏省海安县工业园区潭港村9-10组。法定代表人：吴贲华，董事长。委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务……