买卖合同纠纷 （2016）晋01民终3689号

原告从被告处购买车辆，双方形成了买卖合同关系。本案争议的问题是被告的销售行为是否存在欺诈；被告出售车辆前后保险杠是否二次喷漆，如有二次喷漆能否认定被告销售行为存在欺诈。关于保险杠二次喷漆的问题，原告提出了司法鉴定，但由于保险杠在被告更换后已废弃，故鉴定事宜未能实现。而根据原告提供的现有证据又无法证明保险杠存在二次喷漆的事实，亦即不能认定被告存在欺诈行为。另外，就本案争议事项原、被告已自行协商达成一致，被告给予原告原车保险杠、倒车雷达、导航和倒车影像的赠送，原告承诺面对电台陈述事情的经过，恢复该店该品牌的荣誉和知名度，说明双方就喷漆问题已经协商了结。综上，原告提出撤销买卖合同，并返还购车款、购置税、三倍赔偿车款的请求，理由与证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范宏伟的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方在履行买卖合同的过程中是否存在欺诈行为，应否撤销合同，赔偿上诉人相应款项。本案中，双方的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，均应恪守。后上诉人以所购车辆后保险杠存在二次喷漆为由，认为被上

原告从被告处购买车辆，双方形成了买卖合同关系。本案争议的问题是被告的销售行为是否存在欺诈；被告出售车辆前后保险杠是否二次喷漆，如有二次喷漆能否认定被告销售行为存在欺诈。关于保险杠二次喷漆的问题，原告提出了司法鉴定，但由于保险杠在被告更换后已废弃，故鉴定事宜未能实现。而根据原告提供的现有证据又无法证明保险杠存在二次喷漆的事实，亦即不能认定被告存在欺诈行为。另外，就本案争议事项原、被告已自行协商达成一致，被告给予原告原车保险杠、倒车雷达、导航和倒车影像的赠送，原告承诺面对电台陈述事情的经过，恢复该店该品牌的荣誉和知名度，说明双方就喷漆问题已经协商了结。综上，原告提出撤销买卖合同，并返还购车款、购置

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3689号上诉人（原审原告）：范宏伟，男，1969年10月29出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：王华，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西东联汽车销售有限公司，住所地太原市平阳路444号，统一社会信用代码。法定代表人：刘照国，董事长。委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。上诉人范宏伟……