（2016）津02执异0154号

关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。二、关于国伟异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人国伟与嘉熹公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，国伟支付了全部购房款，嘉熹公司为国伟开具了收据。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人国伟的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人国伟请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。综上，案外人国伟的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。二、关于国伟异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人国伟与嘉熹公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，国伟支付了全部购房款，嘉熹公司为国伟开具了收据。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执异0154号案外人：国伟。委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。申请执行人：吴学斌。委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。法定代表人：施雨濛，董事长。被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。法定代表人：施振……