追偿权纠纷 （2019）晋06民终977号

案件争议焦点为：1.涉案×××车辆是否属于特种车辆。2.被告是否应承担交强险赔偿责任。根据查明本案的案情，本案应为保险合同纠纷。针对第一争议焦点，本案原告所有的×××车辆系水泥泵车不同于普通机动车辆，水泥作业是其工作常态，为重型专项作业车，属特种车辆。针对第二争议焦点，特种车辆在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的可能性较普通车辆低，且事故多发生在作业过程中，但涉案车辆的保险费收费标准并不比普通车辆低，根据公平原则，结合涉案水泥泵车的使用性质和交强险的公益性，再根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，机动车在道路以外的地方发生了事故，参照适用该条例，水泥泵车在作业过程中发生事故应属于交强险的赔偿范围，被告应在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告对受害人赔偿637044.31元，原告基于向被告投保交强险的合同关系，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依

案件争议焦点为：1.涉案×××车辆是否属于特种车辆。2.被告是否应承担交强险赔偿责任。根据查明本案的案情，本案应为保险合同纠纷。针对第一争议焦点，本案原告所有的×××车辆系水泥泵车不同于普通机动车辆，水泥作业是其工作常态，为重型专项作业车，属特种车辆。针对第二争议焦点，特种车辆在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的可能性较普通车辆低，且事故多发生在作业过程中，但涉案车辆的保险费收费标准并不比普通车辆低，根据公平原则，结合涉案水泥泵车的使用性质和交强险的公益性，再根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，机动车在道路以外的地方发生了事故，参照适用该条例，水泥泵车在作业过程中发生

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终977号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼**。法定代表人：张雁梅，职务总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司，住，住所地朔州市朔城区下团堡乡下团堡村/div>法定代表人：刘爱如，职务董事长。上诉人中……