买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第1926号

宸信公司对潘竹平二审期间提供的证据1、证据2的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。潘竹平二审期间提供的证据3系潘竹平单方出具，该证据的证明力应结合其他证据综合认定，本院将在说理部分一并予以说明。二审期间宸信公司向本院提供的上述证据系宸信公司单方出具，且潘竹平不予认可，在没有其他证据予以印证的情况下，本院对该证据不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2012年9月24日至2014年5月27日，潘竹平向宸信公司供货金额总计827185元。2012年9月24日至2013年8月21日，供货金额为499620元。2013年8月25日至2014年5月27日，供货金额为327565元。2013年1月6日、2013年2月7日、2013年7月9日、2013年8月6日，案外人陈丹向潘竹平分别汇款20000元、10000元、50000元、30000元。2013年4月6日、2013年4月29日、2013年6月14日、2013年8月6日，宸信公司法定代表人陈国彬向潘竹平分别汇款30000元、50000元、30000元、20000元。二审中，潘竹平自认宸信公司通过现金方式支付货款约300

宸信公司对潘竹平二审期间提供的证据1、证据2的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。潘竹平二审期间提供的证据3系潘竹平单方出具，该证据的证明力应结合其他证据综合认定，本院将在说理部分一并予以说明。二审期间宸信公司向本院提供的上述证据系宸信公司单方出具，且潘竹平不予认可，在没有其他证据予以印证的情况下，本院对该证据不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2012年9月24日至2014年5月27日，潘竹平向宸信公司供货金额总计827185元。2012年9月24日至2013年8月21日，供货金额为499620元。2013年8月25日至2014年5月27日，供货金额为327565

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1926号上诉人（原审原告）：潘竹平。委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市宸信电气有限公司。法定代表人：陈国彬。上诉人潘竹平为与被上诉人乐清市宸信电气有限公司（以下简称宸信公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18……