民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第628号

关于双方当事人之间的借贷事实，管静提供了借款合同及网上银行客户交易电子回单予以证明，故对管静主张的借贷事实，法院依法予以确认，但关于管静主张的借款本金，根据其提供的银行客户交易电子回单，因管静实际转账的金额为57000元，不能证明其已经按照借款合同的约定足额向于振江、王本龄履行了相关款项的出借义务，故对管静主张的借款本金，法院认定为57000元。关于管静主张的利息及实现债权费用，因管静主张的上述费用已经超出同期银行贷款利率的四倍，故于振江等四人应按照同期银行贷款利率的四倍支付管静自2014年3月25日起至判决生效之日期间的利息。于振江虽主张偿还过管静利息，但因其提供的证据不能证明系偿还的本案借款，故对于振江等四人的该主张，法院依法不予采信。关于张建波、杨宁宁的责任问题，张建波、杨宁宁自愿在保证合同中签字认可对于振江、王本龄的上述借款提供连带责任保证，管静在保证期间内主张权利，故张建波、杨宁宁应对于振江、王本龄的债务承担连带责任。张建波、杨宁宁承担保证责任后，有权向债务人于振江、王本龄追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，

关于双方当事人之间的借贷事实，管静提供了借款合同及网上银行客户交易电子回单予以证明，故对管静主张的借贷事实，法院依法予以确认，但关于管静主张的借款本金，根据其提供的银行客户交易电子回单，因管静实际转账的金额为57000元，不能证明其已经按照借款合同的约定足额向于振江、王本龄履行了相关款项的出借义务，故对管静主张的借款本金，法院认定为57000元。关于管静主张的利息及实现债权费用，因管静主张的上述费用已经超出同期银行贷款利率的四倍，故于振江等四人应按照同期银行贷款利率的四倍支付管静自2014年3月25日起至判决生效之日期间的利息。于振江虽主张偿还过管静利息，但因其提供的证据不能证明系偿还的本案借

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第628号上诉人（原审被告）于振江。上诉人（原审被告）王本龄。被上诉人（原审原告）管静。原审被告张建波。原审被告杨宁宁。上诉人于振江、王本龄因与被上诉人管静、原审被告张建波、杨宁宁民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人于振江……