（2015）浙台行终字第222号

对本案原告违法事实的认定上，被告温岭建工局第一次对原告行政处罚后原告才取得施工许可证是事实，结合原告当庭承认未取得施工许可前即开始挖孔清理等工作，被告关于原告未取得施工许可证动工开始桩基工程建设的事实认定清楚。原告对ＸＸ龙所作的询问笔录中签字的真实性有异议，但不影响对原告违法事实的认定，故对其笔迹鉴定申请，并以此主张行政处罚决定事实不清该院不予支持。《建设工程质量管理条例》是现行有效的行政法规，该法第五十七条是对《中华人民共和国建筑法》第六十四条罚款幅度的补充性规定，被告适用《建设工程质量管理条例》第五十七条对原告作出处罚并无不当。在对该条文中“工程合同价款”的理解上，（2013）浙台刑二终字第415号刑事裁定书已经查证被告温岭建工局原法定代表人黄诚土明知“工程合同价款”指整个建设工程的合同价款而滥用职权按桩基合同价款计算罚款，并明确了“工程合同价款”的含义，该裁判为生效裁判，本案裁判可以对该裁定认定的与本案相关联的事实直接予以采信。在行政处罚程序上，被告温岭建工局在撤销原行政处罚决定重作前履行了告知义务，原告也进行了陈述、申辩及听证，其处罚程序合法。原告认为被告温岭建工局的处罚违反了

对本案原告违法事实的认定上，被告温岭建工局第一次对原告行政处罚后原告才取得施工许可证是事实，结合原告当庭承认未取得施工许可前即开始挖孔清理等工作，被告关于原告未取得施工许可证动工开始桩基工程建设的事实认定清楚。原告对ＸＸ龙所作的询问笔录中签字的真实性有异议，但不影响对原告违法事实的认定，故对其笔迹鉴定申请，并以此主张行政处罚决定事实不清该院不予支持。《建设工程质量管理条例》是现行有效的行政法规，该法第五十七条是对《中华人民共和国建筑法》第六十四条罚款幅度的补充性规定，被告适用《建设工程质量管理条例》第五十七条对原告作出处罚并无不当。在对该条文中“工程合同价款”的理解上，（2013）浙台刑二终字

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第222号上诉人（原审原告）台州金龙投资有限公司（下称台州金龙公司），住所地温岭市城东街道万昌中路688号。法定代表人童顺米，总经理。委托代理人葛金艳，上海诺维律师事务所律师。委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市建筑工程管理局（下称温岭建工局），住所地温岭市横湖中路188号。法定代表人骆立方，局长。应诉负……