（2017）晋05行终44号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告自2011年就已经知道被告为第三人颁发了《集体土地使用证》，但直到2017年6月22日才提起诉讼，按照法律规定，扣除其提起的民事诉讼的期限后，至本案起诉时也已超过2年的起诉期限。原裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人高菊云、赵虎兴称法律规定对涉及不动产的起诉期限应为行政行为作出之日起20年之内，且上诉人自知道该行政行为起就开始不断维权，该案一直都在持续中，应当适用诉讼时效中断的规定，根据规定诉讼时效中断后应当重新计算20年的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李先翠审判员 郑金坤审判员 赵仁义二〇一七年十月二十六日书记员 张沁萍 百度搜索“”
摘要
《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告自2011年就已经知道被告为第三人颁发了《集体土地使用证》，但直到2017年6月22日才提起诉讼，按照法律规定，扣除其提起的民事诉讼的期限后，至本案起诉时也已超过2年的起诉期限。原裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人高菊云、赵虎兴称法律规定对涉及不动产的起诉期限应为行政行为作出之日起20年之内，且上诉人自知道该
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋05行终44号上诉人(原审原告)：高菊云，女，汉族，农民，阳城县镇人。上诉人(原审原告)：赵虎兴，又名赵广兴，男，汉族，阳城县人。二上诉人的委托代理人：赵军锋，男，阳城县人，系二上诉人之子。被上诉人（原审被告）：阳城县人民政府，住所地山西省阳城县。法定代表人：史小林，该县县长。委托代理人：于安社，阳城县国土资源局副局长。委托代理人：陈继亮，山……