（2015）六民二初字第00062号

本案的争议焦点为：一、大众小贷公司是否实际发放了550万元贷款及李如忠应否承担偿还责任；二、靳国长应否承担保证责任。关于争议焦点一，李如忠虽然与大众小贷公司签订了550万元的借款合同，约定借款用途为购材料，但从在案证据来看，大众小贷公司并未将该笔550万元贷款发放给李如忠，而是经李如忠同意将该笔借款抵消了案外人童京丽所欠大众小贷公司的550万元借款，故该笔贷款虽然未实际发放，但李如忠自愿将童京丽的该笔债务转移至其自身，其应承担向大众小贷公司偿还550万元的义务。关于利息问题，双方在借款合同中约定借款期限内按照月利率1.68%计息，符合法律规定，故在借款期限内李如忠应按照月利率1.68%向大众小贷公司支付利息。同时，双方约定偿还贷款本息逾期的还应按每日100%的标准支付违约金，该约定超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，故应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍合并计算。关于争议焦点二，本案中，靳国长为李如忠的借款提供担保时的真实意思是基于该笔借款应实际为李如忠购材料所用，但在借款合同签订后，大众小贷公司并未向李如忠发放贷款，且李如忠向靳国长隐瞒了该笔

本案的争议焦点为：一、大众小贷公司是否实际发放了550万元贷款及李如忠应否承担偿还责任；二、靳国长应否承担保证责任。关于争议焦点一，李如忠虽然与大众小贷公司签订了550万元的借款合同，约定借款用途为购材料，但从在案证据来看，大众小贷公司并未将该笔550万元贷款发放给李如忠，而是经李如忠同意将该笔借款抵消了案外人童京丽所欠大众小贷公司的550万元借款，故该笔贷款虽然未实际发放，但李如忠自愿将童京丽的该笔债务转移至其自身，其应承担向大众小贷公司偿还550万元的义务。关于利息问题，双方在借款合同中约定借款期限内按照月利率1.68%计息，符合法律规定，故在借款期限内李如忠应按照月利率1.68%向大众小

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二初字第00062号原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司。法定代表人：邓春海，该公司董事长。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：李如忠。被告：靳国长。委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司（简称大众小贷公司）为与被告李如忠、靳国长民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受……