（2016）桂06行初88号

《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，行政复议申请应符合申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告石屋一、二组、滩利坡组向被告防城港市政府申请复议过程中，所提交的证据未能证实其与涉案的《林权证》有利害关系，也未能证实防城区人民政府颁发涉案的《林权证》直接侵害石屋一、二组、滩利坡组的合法权益，其申请行政复议要求撤销涉案的《林权证》不符合中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定情形，没有事实和法律依据，而申请行政复议要求责令防城区人民政府因放任第三人开采造成其受泥沙覆盖淹没及污水污染的直接损失，属于另一个法律关系，不属于涉案行政复议审查的范围，于法无据，故被告防城港市政府经审查作出驳回石屋一、二组、滩利坡组的行政复议申请的决定并无违法之处。退一步而言，被告防城港市政府作出驳回石屋一、二组、滩利坡组的行政复议申请，并不直接设立当事人新的权利义务，石屋一、二组、滩利坡组如认为防城区人民政府向山

《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，行政复议申请应符合申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告石屋一、二组、滩利坡组向被告防城港市政府申请复议过程中，所提交的证据未能证实其与涉案的《林权证》有利害关系，也未能证实防城区人民政府颁发涉案的《林权证》直接侵害石屋一、二组、滩利坡组的合法权益，其申请行政复议要求撤销涉案的《林权证》不符合中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定情形，没有事实和法律

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂06行初88号原告防城港市防城区滩营乡六用村石屋一组。诉讼代表人郭庆丰，组长。原告防城港市防城区滩营乡六用村石屋二组。诉讼代表人郭世品，组长。原告防城港市防城区滩营乡六用村滩利坡组。诉讼代表人郭世辉，组长。上列原告的共同委托代理人卢振武，广西维冠律师事务所律师。上列原告的共同委托代理人黄宙，广西维冠律师事务所律师。被告防城港市人民政……