生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）潍民申字第28号

申请人提供的2011年1月8日12点00分的《110处警现场情况登记表》，虽未记载有“打仗”、“斗殴”的事实，但并不足以推翻原审综合双方证据及陈述所认定的双方发生纠纷后张则花受伤的事实。申请人申请再审的该理由不成立，不予支持。申请人主张，原判决认定事实的唯一证据是被申请人在原审中提交的公安机关的出警证明，证据不足。经审查，该出警证明仅是原审认定事实的证据之一，并非唯一证据，原审系依据出警证明、公安机关询问笔录、医院急诊病历，结合双方在原审中自认的事实，综合分析作出的认定，故申请人的该申请再审理由不成立。申请人主张被申请人在原审中提交的出警证明系伪造的，但未提供证据予以证实，故对该申请再审理由不予支持。申请人主张原判决认定的主要证据未经质证，一审时申请人未到庭，代理人不了解情况就在庭审笔录上签了字。经审查，申请人在原审中委托代理人参加诉讼，委托手续合法，代理人有权代表申请人在庭审中发表质证意见，申请人申请再审的该理由不成立。申请人在原审中并未书面申请原审法院调取公安机关处警记录档案，而是在申请再审书中提出申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审事由。原判决综合双方

申请人提供的2011年1月8日12点00分的《110处警现场情况登记表》，虽未记载有“打仗”、“斗殴”的事实，但并不足以推翻原审综合双方证据及陈述所认定的双方发生纠纷后张则花受伤的事实。申请人申请再审的该理由不成立，不予支持。申请人主张，原判决认定事实的唯一证据是被申请人在原审中提交的公安机关的出警证明，证据不足。经审查，该出警证明仅是原审认定事实的证据之一，并非唯一证据，原审系依据出警证明、公安机关询问笔录、医院急诊病历，结合双方在原审中自认的事实，综合分析作出的认定，故申请人的该申请再审理由不成立。申请人主张被申请人在原审中提交的出警证明系伪造的，但未提供证据予以证实，故对该申请再审理由不

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍民申字第28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢国富。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张则花。再审申请人卢国富因与被申请人张则花健康权纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢国富申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。2013年8月7日，申请人……