民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第518号

在民间借贷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，证明力较强。现本案借条由出借人林盛渊持有。上诉人李甫敏认为本案讼争借款10万元已经归还，但其所依据的被上诉人王文伟银行账户的对账单并无相对应的款项归还记录。相反，在被上诉人王文伟与被上诉人林盛渊存在频繁的经济往来这一前提下，更应当尊重借条的证明效力，如果被上诉人王文伟已经归还本案借款，则应当向出借人取回借条，这也符合一般常理。故上诉人李甫敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借贷双方在签订借条之时对律师代理费有约定，上诉人林盛渊在原审中也提交了相应的律师代理费发票，且该票据经过了庭审举证、质证，现上诉人要求被上诉人承担律师代理费2700元，合理合法，予以支持。被上诉人李甫敏为借款提供连带责任保证，应当在保证范围内承担连带保证责任。原审法院对上诉人林盛渊要求被上诉人王文伟承担律师费用、被上诉人李甫敏对此承担连带责任的诉讼请求未作判决，不当，本院予以纠正，并结合二审中上诉人林盛渊提交的律师代理费票据，确定本案上诉人林盛渊为实现债权支付的律师费共计6900元。上诉人林盛渊曾向原审法院提起诉讼，并向该院申请诉讼保全，交

在民间借贷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，证明力较强。现本案借条由出借人林盛渊持有。上诉人李甫敏认为本案讼争借款10万元已经归还，但其所依据的被上诉人王文伟银行账户的对账单并无相对应的款项归还记录。相反，在被上诉人王文伟与被上诉人林盛渊存在频繁的经济往来这一前提下，更应当尊重借条的证明效力，如果被上诉人王文伟已经归还本案借款，则应当向出借人取回借条，这也符合一般常理。故上诉人李甫敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借贷双方在签订借条之时对律师代理费有约定，上诉人林盛渊在原审中也提交了相应的律师代理费发票，且该票据经过了庭审举证、质证，现上诉人要求被上诉人承担

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第518号上诉人（原审原告）：林盛渊。委托代理人：叶可森。上诉人（原审被告）：李甫敏。委托代理人：林岳。被上诉人（原审被告）：王文伟。上诉人林盛渊、李甫敏为与被上诉人王文伟民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……