买卖合同纠纷 （2016）沪02民终6846号

双方签订的经销合同，有的条款确系格式条款，从经销羽绒服商品管理需要、商品特性，这些条款的内容遵循公平性原则，徐占勇也未证明具有我国合同法第五十二条、第五十三条的情形，故对徐占勇辩称的格式条款无效的理由不予采信。徐占勇辩称的“代销”不存在由徐占勇购买的理由，法院认为双方在2014年6月19日对账明细，明确所有结账余额转入2014年度经销合同，徐占勇就应按合同履行，故对徐占勇辩称理由不予支持。徐占勇辩称风之韵公司承诺予以打折销售并可退货，有徐占勇的陈述、证人李某某的证言为证，风之韵公司予以否认。法院认为徐占勇与证人有雇佣关系，另徐占勇并未提交其他的证据予以充分证明，故法院难以采信。徐占勇辩称的曾向风之韵公司订新货品，并于2014年3月24日由杞弘公司汇付订货款110,630元，但风之韵公司未发新货品。风之韵公司认为徐占勇支付的系2014年3月13日风之韵公司向杞弘公司开具的增值税发票金额110,630元，发票上写明货号为09502货品的款。法院认为从发票开具时间、金额、内容判断，徐占勇应支付的09502货品金额。另该款发生在2014年6月19日双方对账之前，对账时双方明确之前账目无任何异议

双方签订的经销合同，有的条款确系格式条款，从经销羽绒服商品管理需要、商品特性，这些条款的内容遵循公平性原则，徐占勇也未证明具有我国合同法第五十二条、第五十三条的情形，故对徐占勇辩称的格式条款无效的理由不予采信。徐占勇辩称的“代销”不存在由徐占勇购买的理由，法院认为双方在2014年6月19日对账明细，明确所有结账余额转入2014年度经销合同，徐占勇就应按合同履行，故对徐占勇辩称理由不予支持。徐占勇辩称风之韵公司承诺予以打折销售并可退货，有徐占勇的陈述、证人李某某的证言为证，风之韵公司予以否认。法院认为徐占勇与证人有雇佣关系，另徐占勇并未提交其他的证据予以充分证明，故法院难以采信。徐占勇辩称的曾向

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6846号上诉人(原审被告)徐占勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人祝水根，总经理。委托代理人沈伟亮，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人徐占勇因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(201……