民间借贷纠纷 （2017）苏04民终640号

二审中润泽公司确认其与徐海燕之间的往来存在两种形式，一是借款关系（即本案所涉两笔借款），二是承兑汇票买卖关系，两者的区别体现在由徐海燕签字的领款凭证上载明的不同事由。具体的款项进出流程如下：如系借款关系，款项从公司或公司会计陈粉美的银行账户汇至徐海燕个人银行账户；如系承兑汇票买卖关系，则从公司、公司法定代表人朱小平、朱小平母亲周美、公司会计陈粉美的银行账户汇至徐海燕个人银行账户。经润泽公司梳理其款项收支情况，其主张润泽公司、朱小平、周美、陈粉美共计汇给徐海燕18166270元，徐海燕仅汇给润泽公司、朱小平、周美、陈粉美8563037元，两者相差960余万元，故现仅主张200万元的借款。徐海燕则认为其写明“借款”事由的领款凭证不止案涉两张，润泽公司仅截取了其中两笔交易，况且案涉款项均已还清。为此，徐海燕在一审中提供了其向周美账户汇款100万元、向陈粉美账户汇款100万元的证据。对于前者，润泽公司认为与本案借款无关；对于后者，其提供了2015年1月5日润泽公司向徐海燕账户汇款100万元的银行往来凭证，但该凭证上注明的用途却是“还款”而非“借款”。综上，本案所涉借款究竟是双方发生的全部借款还

二审中润泽公司确认其与徐海燕之间的往来存在两种形式，一是借款关系（即本案所涉两笔借款），二是承兑汇票买卖关系，两者的区别体现在由徐海燕签字的领款凭证上载明的不同事由。具体的款项进出流程如下：如系借款关系，款项从公司或公司会计陈粉美的银行账户汇至徐海燕个人银行账户；如系承兑汇票买卖关系，则从公司、公司法定代表人朱小平、朱小平母亲周美、公司会计陈粉美的银行账户汇至徐海燕个人银行账户。经润泽公司梳理其款项收支情况，其主张润泽公司、朱小平、周美、陈粉美共计汇给徐海燕18166270元，徐海燕仅汇给润泽公司、朱小平、周美、陈粉美8563037元，两者相差960余万元，故现仅主张200万元的借款。徐海燕则

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终640号上诉人（原审被告）：徐海燕，女，汉族，1982年4月3日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏润泽农化有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳化工园区16号。法定代表人：朱小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓，江苏钟鸣律师……