（2016）津01行终638号

原告向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告查处第三人所作的《估价分户报告单》。《估价分户报告单》是作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《估价分户报告单》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。上诉人不服一审裁定上诉称，一审行政裁定格式违反了（2004）法发25号的规定；一审未将本案的焦点与核心进行描述；一审行政裁定书违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条的规定。一审行政裁定脱离上诉人与被上诉人的争议焦点，以《估价分户报告单》的查处与否不对上诉人任冬莲的合法权益产生实际影响为由驳回上诉人起诉系违背事实，其违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第四款、《天津市房屋拆迁行政裁决程序》第一条第二款第四项的规定。依据（2002）法释21号第六十八条规定第三款“按照法律规定推定的事实”，上诉人有理由推断法律、法规、规范性文件之所以规定申请裁决必

原告向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告查处第三人所作的《估价分户报告单》。《估价分户报告单》是作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《估价分户报告单》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。上诉人不服一审裁定上诉称，一审行政裁定格式违反了（2004）法发25号的规定；一审未将本案的焦点与核心进行描述；一审行政裁定书违反《中华人民共和国行政诉讼法

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终638号上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津中量房地产土地评估有限责任……