买卖合同纠纷 （2019）最高法民申5505号

价格上涨是不可抗力原因，符合情势变更合同解除的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：一、阜新公司应否向特变能源公司赔偿损失；二、原判决认定阜新公司向特变能源公司给付赔偿金额及律师代理费的数额是否正确。 一、关于阜新公司应否向特变能源公司赔偿损失的问题 阜新公司主张根据2017年1月其与特变能源公司签订三份《技术协议》，案涉项目的报价有效期应截止在2017年7月前；且特变能源公司未依据以上协议约定内容及时提供正式图纸，致使阜新公司在材料涨价前无法采购。首先，根据一、二审法院查明，经招投标，2017年1月6日特变能源公司向阜新公司发送《中标通知书》，载明中标价格为72002725元。此后，阜新公司与特变能源公司双方于2017年4月5日签订《采购合同》，明确约定了订货合同为固定单价，暂估价同上，并约定了供货时间。即便2017年1月签订的三份《技术协议》约定有报价有效期，但根据《技术协议》与《采购合同》的签订时间及内容，《采购合同》签订在后，并对价格作出了明确约定，双方之间的权利义务应根据《采

价格上涨是不可抗力原因，符合情势变更合同解除的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：一、阜新公司应否向特变能源公司赔偿损失；二、原判决认定阜新公司向特变能源公司给付赔偿金额及律师代理费的数额是否正确。 一、关于阜新公司应否向特变能源公司赔偿损失的问题 阜新公司主张根据2017年1月其与特变能源公司签订三份《技术协议》，案涉项目的报价有效期应截止在2017年7月前；且特变能源公司未依据以上协议约定内容及时提供正式图纸，致使阜新公司在材料涨价前无法采购。首先，根据一、二审法院查明，经招投标，201

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新华通管道有限公司。住所地:辽宁省阜新高新技术产业开发区开发大街**。 法定代表人：霍丽芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆准东特变能源有限责任公司。住。住所……