民间借贷纠纷 （2021）豫07民终2072号

上诉人对存在民间借贷关系证据不足，驳回上诉人起诉，适用法律错误。支培辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人在一审中提交的所有证据材料完全不能证明双方之间存在民间借贷这一待证事实。理由如下：首先，无论根据现在施行的民法典合同编、还是根据之前的合同法规定，民间借贷合同，都属于法律明文规定的典型合同或有名合同，订立民间借贷合同都应当受到合同法总则的约束和规制，即要通过要约承诺的缔约程序，而本案双方之间根本不熟悉，更没有过关于订立民间借贷合同的任何合意，被上诉人也就不可能向上诉人出具所谓借据、借条之类的书面债权凭证。第二，上诉人所谓的被上诉人借款的用途也明显不能成立，根据一审已经查明的事实，无论是上诉人买房的时间以及买房的金额和支付的方式，都与上诉人所谓的案涉借款之间没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果公正，并且在本院认为部分论理详实透彻，上诉人的上诉明显不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。焦伟杰向一审法院起诉请求：1、支培立即偿还焦伟杰借款本金410000元及利息（利息自诉讼之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价

上诉人对存在民间借贷关系证据不足，驳回上诉人起诉，适用法律错误。支培辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人在一审中提交的所有证据材料完全不能证明双方之间存在民间借贷这一待证事实。理由如下：首先，无论根据现在施行的民法典合同编、还是根据之前的合同法规定，民间借贷合同，都属于法律明文规定的典型合同或有名合同，订立民间借贷合同都应当受到合同法总则的约束和规制，即要通过要约承诺的缔约程序，而本案双方之间根本不熟悉，更没有过关于订立民间借贷合同的任何合意，被上诉人也就不可能向上诉人出具所谓借据、借条之类的书面债权凭证。第二，上诉人所谓的被上诉人借款的用途也明显不能成立，根据一审已经查明的事实，无论是上诉

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2072号上诉人（原审原告）：焦伟杰，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘玉涛、田华峰，河南正安律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：支培，女，1982年8月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王祝仁、杨彬，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。上诉人焦伟杰因与被上诉人支培民间借贷纠纷一案，……