民间借贷纠纷 （2017）豫03民终4142号

合法的民间借贷行为应当受到法律保护。陈之慷向虞静出具的《借据》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应合法有效。依照民事证据规则的规定，虞静以《借据》为依据向陈之慷主张权利，已完成了其应负的举证义务，陈之慷应当就其提出的借据上除签名处之外的捺印均非陈之慷所为的抗辩意见进行举证。在诉讼过程中，陈之慷经一审法院依法传唤，拒不到庭参加指纹比对，视为对其提出的鉴定申请的自动放弃，故在没有其他证据支持的情况下，陈之慷应当对其提出的抗辩意见承担举证不能的法律后果。依照双方当事人举证及庭审查明情况，一审法院足以认定陈之慷对借据内容以及书写添加的两句内容系知晓并认可的。综上，一审法院对于袁净净接收虞静20万元借款的行为应当认定为陈之慷的指定代收行为，对于虞静的转款行为应当认定其已履行了借款支付义务，故陈之慷应当按照《借据》按时还本付息。《借据》中约定的月利率为2.5%超出了法律规定标准。陈之慷于2016年6月8日通过其公司员工刘丽红向虞静支付5000元的行为，应当认定为支付利息，故对于虞静要求陈之慷偿还借款本金20万元，并自2015年11月28日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，一审法院

合法的民间借贷行为应当受到法律保护。陈之慷向虞静出具的《借据》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应合法有效。依照民事证据规则的规定，虞静以《借据》为依据向陈之慷主张权利，已完成了其应负的举证义务，陈之慷应当就其提出的借据上除签名处之外的捺印均非陈之慷所为的抗辩意见进行举证。在诉讼过程中，陈之慷经一审法院依法传唤，拒不到庭参加指纹比对，视为对其提出的鉴定申请的自动放弃，故在没有其他证据支持的情况下，陈之慷应当对其提出的抗辩意见承担举证不能的法律后果。依照双方当事人举证及庭审查明情况，一审法院足以认定陈之慷对借据内容以及书写添加的两句内容系知晓并认可的。综上，一审法院对于袁净净接收

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4142号上诉人（原审被告）：洛阳海拓假日置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1503。法定代表人：邱灏,该公司总经理。上诉人（原审被告）：洛阳海创置业有限公司，住所地洛阳市新区王城大道西古城路南奥体花城12幢1-402。法定代表人：陈之慷,该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：王娜娜，河南焦点律师事务……