姓名权纠纷 （2019）陕01民申894号

申请人的起诉构成重复起诉完全违背事实。2.《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定是对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的情形，本案的侵犯姓名权诉讼申请人从未起诉过，一审法院也没有任何证据可以证明申请人的姓名权诉讼曾经在以前起诉过，因此适用该条法律规定系适用法律错误。王新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。桑XX、王XX提交意见称，王XX起诉的股东决议纠纷起诉了王XX、桑XX和千城置业有限公司，在该案中一审法院要求王XX鉴定签名，王XX拒绝鉴定，之后又以姓名权纠纷起诉个人，起诉的本质是一样的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王XX的再审申请不符合民诉法第二项、第六项规定的情形，请求人民法院依法驳回。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共 和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，重复诉讼应同时符合以下条件：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。王XX曾于20

申请人的起诉构成重复起诉完全违背事实。2.《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定是对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的情形，本案的侵犯姓名权诉讼申请人从未起诉过，一审法院也没有任何证据可以证明申请人的姓名权诉讼曾经在以前起诉过，因此适用该条法律规定系适用法律错误。王新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。桑XX、王XX提交意见称，王XX起诉的股东决议纠纷起诉了王XX、桑XX和千城置业有限公司，在该案中一审法院要求王XX鉴定签名，王XX拒绝鉴定，之后又以姓名权纠纷起诉个人，起诉的本质是一样的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王XX的

陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民申894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师被申请人（一审被……