商品房预售合同纠纷 （2019）粤06民终13215号

2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误，二审法院应依法改判适用该违约金条款，并调整过高的违约金。第二，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第三，粤海通公司三次通知张春梅收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第四，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第五，一审判决超出张春梅的诉讼请求范围，明显属于程序不当，应当予以改判。第六，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。张春梅辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。二审期间，长华公司没有发表答辩意见。二审期间，粤海通公司、张春梅、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定粤海通公司应向张春梅支付的逾期交楼违约金是

2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误，二审法院应依法改判适用该违约金条款，并调整过高的违约金。第二，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第三，粤海通公司三次通知张春梅收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第四，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第五，一审判决超出张春梅的诉讼请求范围，明显属于程序不当，应当予以改判。第六，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13215号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春梅，女，汉族，1983年1月25日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被上……