民间借贷纠纷 （2016）桂04民终368号

被上诉人黄莉主张上诉人雷朝灯借其款项20000元，并提供了雷朝灯出具的《借条》、《收条》、《还款承诺书》及广西农村信用社的电子汇款凭证等证据予以证实，故双方的借贷关系成立。被上诉人黄莉出借款项后，上诉人雷朝灯没有归还借款，现黄莉诉请雷朝灯归还借款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国民法通则》等相关的法律规定，判决雷朝灯应归还黄莉借款人民币20000元及利息是正确的。上诉人雷朝灯上诉主张由于黄莉全权委托张倍宁办理借款手续，所以其是根据张倍宁的的指示，通过支付宝转款5600元给第三人黄勇作为归还黄莉的20000元借款，实际现尚欠黄莉14400元。本院认为，雷朝灯提供的证据是支付宝转账电子汇单复印件及其与张倍宁的手机短信复印件、录音光盘的电话录音等，但该证据不能充分证实其转款5600元给第三人黄勇就是还款给黄莉，且雷朝灯亦没有提供黄莉或张倍宁确认收到其归还借款的证据。因此，上诉人雷朝灯的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

被上诉人黄莉主张上诉人雷朝灯借其款项20000元，并提供了雷朝灯出具的《借条》、《收条》、《还款承诺书》及广西农村信用社的电子汇款凭证等证据予以证实，故双方的借贷关系成立。被上诉人黄莉出借款项后，上诉人雷朝灯没有归还借款，现黄莉诉请雷朝灯归还借款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国民法通则》等相关的法律规定，判决雷朝灯应归还黄莉借款人民币20000元及利息是正确的。上诉人雷朝灯上诉主张由于黄莉全权委托张倍宁办理借款手续，所以其是根据张倍宁的的指示，通过支付宝转款5600元给第三人黄勇作为归还黄莉的20000元借款，实际现尚欠黄莉14400元。本院认为，雷朝灯提供的证据是支付宝

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终368号上诉人（一审被告）雷朝灯。委托代理人林玲，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄莉，个体户。委托代理人梁桂英，广西梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。第三人张倍宁。委托代理人梁桂英，广西梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。第三人黄勇。上诉人雷朝灯因与被上诉人黄莉、第三人张倍宁、黄勇民间借贷纠纷一案，不服……