（2015）沪一中民一（民）终字第2135号

法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具字据，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。关于上诉人主张受胁迫的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上诉人出具字据前后均有自主能力，上诉人在本案中主张受胁迫，与法定的胁迫条件不符，且无证据证明，上诉人此节主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，437元，由上诉人朱辉东负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　王韶婧二〇一五年十月二十六日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具字据，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。关于上诉人主张受胁迫的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上诉人出具字据前后均有自主能力，上诉人在本案中主张受胁迫，与法定的胁迫条件不符，且无证据证明，上诉人此节主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2135号上诉人（原审被告）朱辉东。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜ＸＸ。上诉人朱辉东因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014……