商品房预售合同纠纷 （2019）黔23民终977号

关于本案应否追加贵州化工建设公司为共同被告参加诉讼的问题，首先，本案系骆礼友、余凤支付相应价款向安达房开公司购买其取得预售许可并开发的商品房，法律关系为商品房预售合同纠纷。而贵州化工建设公司应否向安达房开公司交付《竣工验收报告》和《竣工备案登记表》以及其未交付上述证件，应否承担违约责任，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理；其次，根据合同相对性原理，贵州化工建设公司并非本案合同相对人，故其不是本案的适格被告，在本案中不应追加为共同被告。 依法成立的合同受法律保护。安达房开公司在取得商品房预售许可后，与骆礼友、余凤所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自、义务。本案中，骆礼友、余凤已按合同约定全面履行了付款义务，并于2013年12月接收房屋，安达房开公司至今未取得涉案楼盘竣工验收备案和大产权初始登记系客观存在的事实。关于本案安达房开公司应否支付骆礼友、余凤逾期交房违约金的问题，因双方合同约定安达房开公司应于2012年6月30日前交付房屋，并明确约定交付条件为“已取得建筑工程竣工合格证明文件”等，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“&h

关于本案应否追加贵州化工建设公司为共同被告参加诉讼的问题，首先，本案系骆礼友、余凤支付相应价款向安达房开公司购买其取得预售许可并开发的商品房，法律关系为商品房预售合同纠纷。而贵州化工建设公司应否向安达房开公司交付《竣工验收报告》和《竣工备案登记表》以及其未交付上述证件，应否承担违约责任，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理；其次，根据合同相对性原理，贵州化工建设公司并非本案合同相对人，故其不是本案的适格被告，在本案中不应追加为共同被告。 依法成立的合同受法律保护。安达房开公司在取得商品房预售许可后，与骆礼友、余凤所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终977号 上诉人（原审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办事处花月村。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：骆礼友，男，1986年11月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被……