民间借贷纠纷 （2019）黑12民再60号

本案争议焦点是：案涉借款是否为李冬玲与王云鹏夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院阐释如下：1、关于共同借款意思表示问题。案涉借条中借款人处只有李冬玲签字，没有王云鹏的签字，虽借条中有“用王云鹏绥化市嘉兴花园F1栋房照为抵押”的表述，但王云鹏提交的2016年1月20日其在《绥化日报》上刊登的“绥化市嘉兴花园F1栋6层1单元601房照丢失，声明作废”的公告，能够证明李冬玲借款并用王云鹏房照抵押的事实未得到王云鹏的追认。因此，不能认定王云鹏与李冬玲就案涉债务做出了共同借款的意思表示；2、关于案涉借款是否为家庭日常生活需要所负债务问题。“家庭日常生活需要”应界定为正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等必要的家庭日常生活所需。首先，现有证据不能证实李冬玲借款为家庭日常生活所需。其次，从借款金额分析，案涉债务本金为385000元（已偿还5000元），数额巨大，已超出了“家庭日常生活需要”的范畴。因此，不能认定案涉借款为家庭日常生活需要所负债务。3、关于案涉债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营问题。如前所述，案

本案争议焦点是：案涉借款是否为李冬玲与王云鹏夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院阐释如下：1、关于共同借款意思表示问题。案涉借条中借款人处只有李冬玲签字，没有王云鹏的签字，虽借条中有“用王云鹏绥化市嘉兴花园F1栋房照为抵押”的表述，但王云鹏提交的2016年1月20日其在《绥化日报》上刊登的“绥化市嘉兴花园F1栋6层1单元601房照丢失，声明作废”的公告，能够证明李冬玲借款并用王云鹏房照抵押的事实未得到王云鹏的追认。因此，不能认定王云鹏与李冬玲就案涉债务做出了共同借款的意思表示；2、关于案涉借款是否为家庭日常生活需要所负债

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民再60号再审上诉人（一审原告、再审被申请人）：张丽玲，女，1967年12月8日生，汉族，职业绥化市妇幼保健院医生，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：王云鹏，男，1973年2月20日生，汉族，职业绥化车务段工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律……