（2015）汕中法立民终字第135号

根据现有证据，不足以证明上诉人与二被上诉人存在合同关系。上诉人作为合伙人之一单独主张合伙债权，但未提供其对合伙债权享有连带权利的依据，上诉人之外的合伙人之一已向法院表示“我之前不知陈邦荣向法院起诉，陈邦荣的起诉我不同意”，故应认定上诉人的起诉未征得全体合伙人的同意。因此，上诉人不是适格主体，不具有本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。二被上诉人提出抗辩意见，依据充分，予以采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈邦荣的起诉。上诉人陈邦荣上诉称，一、原审法院不予支持上诉人要求的工程劳务费不符合客观事实，应当予以更改。上诉人与被上诉人河北建工集团有限责任公司（下称建工公司）代表戚大庆签订了工程劳务协议书后，上诉人与曾某某、严某某、木某某共同负责充耀花园工程3栋楼的地面灰渣清理包垃圾工作，3栋楼房共16层，上诉人已清理14层，按建筑面积计算工程款及劳务费，工程结束后，被上诉人建工公司代表戚某某未按协议书的面积结算工程款和劳务费，上诉人请人按照被上诉人建工公司的平面图纸计算出来的数据，要求被上诉人建工公司的代表戚大庆支付余款劳务费至今未

根据现有证据，不足以证明上诉人与二被上诉人存在合同关系。上诉人作为合伙人之一单独主张合伙债权，但未提供其对合伙债权享有连带权利的依据，上诉人之外的合伙人之一已向法院表示“我之前不知陈邦荣向法院起诉，陈邦荣的起诉我不同意”，故应认定上诉人的起诉未征得全体合伙人的同意。因此，上诉人不是适格主体，不具有本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。二被上诉人提出抗辩意见，依据充分，予以采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈邦荣的起诉。上诉人陈邦荣上诉称，一、原审法院不予支持上诉人要求的工程劳务费不符合客观事实，应当予以更改。上诉人与被上诉人河北建

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第135号上诉人（原审原告）陈邦荣，男，汉族，1953年5月出生，住四川省广安市。被上诉人（原审被告）汕头经济特区充耀房地产开发有限公司，住所地汕头市黄河路十六街区充耀商贸中心九楼。法定代表人李秋敏。委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司。住所地河南省石家庄市友谊北大街***号。法定……