（2015）鄂恩施中行初字第00044号

依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定，“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”被告恩施市人民政府负有依法确定本辖区内的林地权属、颁发权属证书并处理林木林地权属争议的法定职责。原告刘某所持1984年《自留山证》与其父刘扬宣《社员自留山证》相比较多出了面积为120亩的“成包上河荒山”，但并未对该120亩林地权利来源的合法性予以证明。从“成包上河荒山”的四至界限来看，争议的界限为东至与北至。该宗林地东至以“火灰山”为界，北至以“黄河沟”为界。按当地习俗，农民在农田边烧料形成的山称为“火灰山”，“火灰山”是一个广义的称呼，而非一个具体的地名。原枫香村其他村民的《自留山证》上也均无“火灰山”的界限表述。原告刘某所持1984年《自留山证》中关于“成包上河荒山”的东至表述为“火灰山”明显属界限不清，且“火灰山”既然是在农田边形成，应为沿河坎上农田边的一条直线，至少应与农田相邻，不可能成为一条恰好绕开恩施

依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定，“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”被告恩施市人民政府负有依法确定本辖区内的林地权属、颁发权属证书并处理林木林地权属争议的法定职责。原告刘某所持1984年《自留山证》与其父刘扬宣《社员自留山证》相比较多出了面积为120亩的“成包上河荒山”，但并未对该120亩林地权利来源的合法性予以证明。从“成包上河荒山”的四至界限来看，争议的界限为东至与北至。该宗林地东至

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂恩施中行初字第00044号原告刘某。被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路。法定代表人苏勇，市长。委托代理人ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人陈华平，恩施市龙凤镇人民政府工作人员。被告恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地：恩施市舞阳大街。法定代表人刘芳震，州长。委托代理人胡晓薇，恩施土家族苗族自治州人民政府法制办公室干部……