买卖合同纠纷 （2015）酒民二终字第108号

本案原告杨得胜与被告王继荣无书面买卖合同。原告为证实与被告王继荣存在买卖甘草的事实提供了证明及清单，但证明及清单是应原告起诉被告王继荣而要求被告崔斌出具的。清单非原始单据，系被告崔斌自己所写，无其他证据印证清单中数据的来源，故无法认定原告的甘草已出卖给被告王继荣的事实；被告崔斌只介绍原告与被告王继荣认识，非买受人，不应承担给付甘草价款的责任。故原告认为与被告王继荣存在买卖关系，被告崔斌系买卖甘草的介绍人及代理商，二被告应给付已开挖的甘草款，继续履行合同，收购未开挖的甘草及赔偿损失的证据不足，理由不充分，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告王继荣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案查明事实的认可，应承担相应的法律责任。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条之规定，判决：驳回原告杨得胜的诉讼请求。宣判后，杨得胜不服，上诉称：被上诉人崔斌证实了上诉人与被上诉人王继荣之间的买卖关系，崔斌作为甘草协会会长

本案原告杨得胜与被告王继荣无书面买卖合同。原告为证实与被告王继荣存在买卖甘草的事实提供了证明及清单，但证明及清单是应原告起诉被告王继荣而要求被告崔斌出具的。清单非原始单据，系被告崔斌自己所写，无其他证据印证清单中数据的来源，故无法认定原告的甘草已出卖给被告王继荣的事实；被告崔斌只介绍原告与被告王继荣认识，非买受人，不应承担给付甘草价款的责任。故原告认为与被告王继荣存在买卖关系，被告崔斌系买卖甘草的介绍人及代理商，二被告应给付已开挖的甘草款，继续履行合同，收购未开挖的甘草及赔偿损失的证据不足，理由不充分，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告王继荣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案查明

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民二终字第108号上诉人（原审原告）杨得胜，男，汉族，生于1955年10月24日。被上诉人（原审被告）王继荣，男，汉族，生于1960年10月9日。被上诉人（原审被告）崔斌，男，汉族，生于1978年5月23日。委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。上诉人杨得胜因买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第308号民事判决，向……